Ну просто рано или поздно подобная безответственность операторов шпд и хостеров вызовет интерес законодателей и если мы не выработаем решение сами. Опять получим неадекватные реальности меры по блокировке трафика наиболее затратным из существующих на рынке способом при обеспечении ничтожной эффективности.<div><br></div><div>Мне нравится идея проекта dots - о предоставлении оперативного способа связи между noc@.</div><div><br></div><div>Пускать простых смертных к нок - задача сомнительная, особенно для крупных операторов. У нас есть 3 фултайм юнита, которые занимаются исключительно жалобами от клиентов извне.</div><div><br></div><div>Но когда я как дважды лир и оператор двух крупных площадок не могу выйти на связь с довольно крупным оператором шпд - это не нормально.</div><div><br></div><div>Я против универсальных апи/протоколов по отражению атак. Но я за эффективный способ связи хотя бы между лирами и хотя бы в рамках региона РАЙП.</div><div><br></div><div>Даешь соц сеть с обятельным присутствием и разумным временем ответа на запросы и с публичным рейтингом злостных игнорщиков.  </div><div><br></div><div>А-то смех смехом, но в нашей стране до сих пор есть мегаоператрры, которые требуют сброса acl по факсу с подписью ген директора, это даже не смешно в 21 веке, от этого плакать хочется.<br><br>On Wednesday, 14 October 2015, Sergey Afonin &lt;<a href="mailto:asy@kraft-s.ru">asy@kraft-s.ru</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wednesday 14 October 2015, Pavel Odintsov wrote:<br>
<br>
&gt; Неоднократно слышал мысль о том, что контролировать и фильтровать<br>
&gt; трафик ШПД клиента - моветон. Мол слишком сложная задача никак не<br>
&gt; относящаяся к оператору.<br>
<br>
Контролировать - это хорошо бы, но Volodymyr Litovka верно сказал<br>
про затратность решения. Фильтровать, разумеется, не стоит. А вот<br>
по поводу &quot;никак не относящаяся&quot;, то, на самом деле, пресекать<br>
неправомерные действия - это не то, что не моветон, а должно быть<br>
обязанностью оператора. Если таковые действия совершаются за счёт<br>
оборудования пользователя, это пользователя ни коим образом не<br>
извиняет. По хорошему, надо прописывать условия ответственности за<br>
некорректную работу оборудования в договорах и предусматривать там<br>
отключение до устранения проблемы.<br>
<br>
--<br>
С уважением, Сергей Афонин<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, &#39;cvml&#39;, &#39;asy@kraft-s.ru&#39;)">asy@kraft-s.ru</a><br>
_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, &#39;cvml&#39;, &#39;discuss@enog.org&#39;)">discuss@enog.org</a><br>
<a href="http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
</blockquote></div><br><br>-- <br>Sincerely yours, Pavel Odintsov<br>