Да нечего тут обсуждать-то. Промежуточное устройство не способно достоверно восстановить состояние конечных, это идеология TCP/IP. Поэтому достоверный NAT невозможен, можно только статистически надеяться, что в среднем будет норм, и что ALGов хватит, но не более. И никакое обсуждение (равно как, например, драка на кулачках или соревнование в умении игры на флейтах) этого не изменят. Чтобы как-то соответствовать идеологии TCP/IP - вместо NAT должны стоять полноценные application proxy/border gateways etc, <div><br></div><div>А появился массовый NAT с его security through obscurity в конце 90-х - начале 2000-х как временная мера по экономии адресов, так как IPv6 был готов примерно никак в тот момент. И агитация &quot;NAT вкусен и полезен&quot; была лукавой с самого начала, но типа ради пользы дела это предпочитали вслух не говорить. И ровно потому же решили агитировать за NAT, так как нормальные промышленные proxy были под два с половиной протокола, чего явно недостаточно.</div><div><br></div><div>Вот и вся история.<br><br>On Tuesday, June 2, 2015, Burkov Dmitry &lt;<a href="mailto:dvburk@gmail.com">dvburk@gmail.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">можем пообсуждать вживую и публично - если коллеги поддержат желанием жевать старую тряпку<div><br><div><blockquote type="cite"><div>On Jun 2, 2015, at 2:14 PM, Alex Semenyaka &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;alex.semenyaka@gmail.com&#39;);" target="_blank">alex.semenyaka@gmail.com</a>&gt; wrote:</div><br><div><div dir="ltr">NAT (включая CGN) - кривая технология, противоречащая принципам устройства стека TCP/IP. Жаль, плохо табуировали.<div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-06-02 13:51 GMT+03:00 Burkov Dmitry <span dir="ltr">&lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;dvburk@gmail.com&#39;);" target="_blank">dvburk@gmail.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">табу на NAT?<div><br></div><div>вроде известный факт<div><div><br><div><blockquote type="cite"><div>On Jun 2, 2015, at 1:47 PM, Dmitry Kohmanyuk &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;dk@hostmaster.ua&#39;);" target="_blank">dk@hostmaster.ua</a>&gt; wrote:</div><br><div><div style="word-wrap:break-word"><br><div><div>On 2 июня 2015, at 12:36, Burkov Dmitry &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;dvburk@gmail.com&#39;);" target="_blank">dvburk@gmail.com</a>&gt; wrote:</div><br><blockquote type="cite"><div style="word-wrap:break-word">не нужно дописывать ничего - просто нужно было следовать RFC <div><br></div><div>мир - к сожалению - не переделаешь</div><div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>в принципе, процесс iETF позволяет разработать еще одну архитектуру адресов - думаю, как раз лет 10 уйдут.</div><div><br></div><div>-- dk@</div><div><br></div><div>PS хотелось бы узнать, что именно за табу было в IETF - можно прямо на ENOG рассказать :)</div><br><blockquote type="cite"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><blockquote type="cite"><div>On Jun 2, 2015, at 1:26 PM, Yaroslav &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;yksmoke@gmail.com&#39;);" target="_blank">yksmoke@gmail.com</a>&gt; wrote:</div><br><div><div style="word-wrap:break-word"><div>&quot;Нужен к сожалению&quot; - пожалуй самая точная формулировка об этой новой 20-летней технологии, которую почему-то начали писать не от совместимости с текущей а с 0.</div><div>Предлагаю опомнится добавить 2 октета к IPv4, переписать протоколы с обратной совместимостью. Главный профит - это одна раутинговая таблица на обе технологии</div><div><br></div><br><div><div>On 2 Jun 2015, at 13:10, Dmitry Burkov &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;dburk@burkov.aha.ru&#39;);" target="_blank">dburk@burkov.aha.ru</a>&gt; wrote:</div><br><blockquote type="cite"><div style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;word-wrap:break-word">ipv6 - к сожалению - нужен - так как нереализация вендорами RFC и игры в DNS привели к тому - что IPv4 потерял возможность расширения адресного пространства<div><br></div><div><br><div><blockquote type="cite"><div>On Jun 2, 2015, at 3:37 AM, Slava Kurenyshev &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;Slava.Kurenyshev@bomboratech.com.au&#39;);" target="_blank">Slava.Kurenyshev@bomboratech.com.au</a>&gt; wrote:</div><br><div><font face="Calibri" style="font-size:14px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div><div style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:14px">Здравствуйте коллеги,</div><div style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:14px"><br></div><div><font face="Calibri,sans-serif">Категорически не согласен с “</font><font color="#333333" face="Calibri,sans-serif">что IPv6 никому не нужен, кроме разве что дата центров, а никакой нехватки IPv4 адресов нет,”.</font></div><div>Как на счёт мобильных операторов? Неужели в России всем мобильным абонентам выдается белый IP адрес?</div></div></font></div></blockquote><div><br></div><div>Кстати - вот насчет датаценторв у меня большие сомнения</div>А крупнейшие операторы - естественно - используют варианты CGN</div><div><br><blockquote type="cite"><div><font face="Calibri" style="font-size:14px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div><div><br></div><div>Например, в Asia/Pacific регионе, APNIC (аналог RIPE) имеет больше свободных IPv4 сетей в пуле, и тем не менее почти монополист на рынке услуг Telstra (что-то типа Ростелеком в России) назначает IP из <a href="http://10.0.0.0/8" target="_blank">10.0.0.0/8</a> сети на все мобильные устройства. И это с населением в 25 миллионов человек. Как на счет России с 150 миллионами? Абонентов мобильной связи в РФ уж точно больше.</div></div></font></div></blockquote><div><br></div>Вы - не пользуетесь мобильной связью? У нас также - вариантов сейчас много - проблемой было время - когда в IETF было негласное табу на обсуждение<br><blockquote type="cite"><div><font face="Calibri" style="font-size:14px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div><div><br></div></div></font></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div><br></div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
discuss mailing list<br>
<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;discuss@enog.org&#39;);" target="_blank">discuss@enog.org</a><br>
<a href="http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div><span style="font-size:12.7272720336914px">Alex Semenyaka</span><br></div></div></div>
</div>
</div></blockquote></div><br></div></div></blockquote></div><br><br>-- <br><div dir="ltr"><div><span style="font-size:12.7272720336914px">Alex Semenyaka</span><br></div></div><br>