Не только, ой как не столько.

Скажу за себя и нескольких своих коллег: категорически не хватает best-practices. Начиная с простейшего - какую адресацию лучше, например, использовать при миграции ядра сети с v4 на v6: ipv4-mapped, vlan-based, location-based? Учитывая желание v6-aggregation?
Что делать с reverse DNS для клиентских адресов?

Описания русскоязычного операторского опыта я вообще нигде не встречал.

А оборудование-то уже достаточно давно поддерживает.

Категорически согласен.

Требования к поддержке IPv6 на коммутаторах доступа стали критическими еще 3-4 года назад. К сожалению, я не знаю ни одного более-менее крупного одного оператора связи в бывшем СНГ, который был бы IPv6 ready в сети доступа. И по состоянию на 2-3 года назад (сейчас уже не в курсе) - недостаточное понимание механизмов IPv6 среди технического состава операторов связи.

В то же время операторы мобильной связи сделали IPv6 стандартом де факто в требованиях к терминалу. Еще в 2009 году Verizon выпустил требования к мобильным телефонам, в которых IPv6 must be, а IPv4 - optional:

• The device shall support IPv6. The device may support IPv4. IPv6 and IPv4 support shall be per the 3GPP Release 8 Specifications.
• The device shall be assigned an IPv6 address whenever it attaches to the LTE network.
• If the device supports IPv4, then the device shall be able to support simultaneous IPv6 and IPv4 sessions.
• If the device supports IPv4, the device shall request an IPv4 address if an application using the LTE bearer requests a data connection using an IPv4 address. Once the application is closed, the IPv4 address shall be released by the device.

Тенденцию на просторах бывшего СНГ пора менять :-)

On 11/8/16 9:21 AM, Sergey Myasoedov wrote:

Добрый день!

Хочу обратить ваше внимание на заявление, которое вчера сделал Совет по архитектуре Интернета (IAB).
IAB считает, что в нынешней ситуации, когда трафик IPv6 в сетях достиг почти 15% от трафика IPv4, а свободных IPv4-адресов у IANA не осталось, IETF следует сконцентрироваться на разработке и поддержке протоколов, в первую очередь рассчитанных на IPv6. Таким образом, IAB донесёт эту позицию до рабочих групп IETF и есть основания предполагать, что члены IETF прислушаются к такой позиции.

https://www.iab.org/2016/11/07/iab-statement-on-ipv6/

Как мне видится, вопрос поддержки IPv6 в сетях доступа становится по-настоящему вопросом сохранения бизнеса. Конечно, за год ничего серьезно на рынке не изменится, но вот уже в пятилетней перспективе ситуация с IPv6 выглядит иначе. Проще говоря, можно сейчас инвестировать в IPv4, но этот протокол уже довольно скоро станет рудиментарным в Интернете.

Если у вас появится желание обсудить моё письмо или сделанное IAB заявление - можно продолжить дискуссию прямо в этом списке рассылки.

На всякий случай напишу, кто такие IAB:
Персоналии - https://www.iab.org/about/iab-members/
Устав - https://www.iab.org/about/charter/
История - https://www.iab.org/about/history/


--
Kind regards,
Sergey Myasoedov
_______________________________________________
discuss mailing list
discuss@enog.org
https://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss

-- 
Volodymyr Litovka
  "Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison

_______________________________________________
discuss mailing list
discuss@enog.org
https://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss

-- 
Best regards,
Denis Yusupov,
network engineer of
Smart-Telecom ISP
Russia, Saint-Petersburg 

Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast. www.avast.com