Уважаемые коллеги!
Пока полноценные очные встречи невозможны, мне хотелось бы обсуждить с вами определенные изменения в Уставе ENOG. Нашему мероприятию не первый год, и те механизмы, которые закладывались когда-то, когда оно было ещё совсем незрелым, на нынеший момент выглядят устаревшими.
В первую очередь это касается выборов Программного Комитета (ПК).
Во-первых, на нынешний момент в ПК отсутствует ротация. Другими словами, человек, однажды пришедший в ПК, может оставаться там до бесконечности, и неважно, делает ли он при этом что-либо, или нет.
Во-вторых, если кто-то добровольно покинул состав ПК, то новый член ПК избирается старыми члеными ПК. Таким образом, получается герметичная система, голосующая сама за себя. Это, конечно, не катастрофа, но становится сложно утверждать, что Программный Комитет представляет сообщество региона ENOG - скорее, в существующей ситуации он представляет сам себя.
Я предлагаю, чтобы здесь и сейчас, в нашем списке рассылке ENOG Discuss, сообщество обсудило принципы, по которым должен формироваться Программный Комитет ENOG. Надеюсь, мы придём к определенному консенсусу, и выборы новых членов ПК мы сможем провести на ближайшем ENOG уже по. новым правилам.
*Есть и другие предлагаемые изменения в Уставе ENOG, но их предлагается обсудить в ходе самого мероприятия, в рамках сессии BoF.* На нынешний момент предложено два базовых варианта выборов, которые, разумеется, могут быть модифицированы.
==== *Общий пункт*: член ПК покидает комитет после 4 встреч ENOG, и на освободившееся место объявляются выборы.
*Первый вариант.* Размер технических сообществ разных стран региона сильно различается. В задачу Программного Комитета входит анализ релевантности программы для локальной аудитории, а само мероприятие проводится в разных странах региона. Простое голосование может привести к тому, что ПК будет сформирован из представителей одной страны (максимум - двух), и с решением указааной задачи у ПК возникнут вполне очевидные проблемы. Более того, в силу сложных политических ситуаций в регионе, может оказаться так, что Программный Комитет в полном составе не сможет посетить мероприятие в другой стране.
Поэтому предлагается проводить выборы по следующим принципам:
1) Голосуют только те участники мероприятия, которые лично находятся в зале (таким образом, мы избавляемся от потенциальных “накруток” путем массового создания "мертвых душ”)
2) Голосование проводится по тем же правилам, что обычно: 2.1) каждый голосующий представляет список N кандидатов в порядке предпочтения, и первый кандидат получает N баллов, второй N-1, последний - 1 балл; 2.2) баллы за каждого кандидата суммируются, и строится список в порядке их убывания.
3) Выбираются лучшие кандидаты, представляющие _разные_ страны.
4) Если после этого остались незанятые места в ПК, выбираемся нужное число кандидатов с вершины списка, независимо от того, какую страну они представляют.
Таким образом, отбираются лучшие кандидаты из разных стран региона в ПК.
Дополнительно, на время организации одной встречи ENOG, в ПК добавляется временный член от организации-хоста встречи.
Также, после 4 встреч ENOG член ПК не может сразу же выдвигаться в состав ПК (но межет быть выдвинут через 1 встречу).
*Второй вариант.* Половина мест в ПК выбирается голосованием аудитории, половина - голосованием самого ПК.
Предполагается, что ПК, в случае странового дисбаланса, будет решать этот вопрос путем привлечения других членов в рамках своей квоты.
Право голосования есть у тех представителей аудитории, кто регистрировался на последние 3 или более встречи ENOG. Этим осуществляется защита от "накруток".
Принципы подсчета головос в голосании ПК и голосовании аудитории такой же, как в первом варианте. ====
Над первым вариантом работали я и Хишам Ибрагим (MENOG), с привлечением Максима Буртикова, Вагана Ховсепяна и Артема Гавриченкова.
Второй вариант был предложен Антоном Басковым.