Так я именно это и сказал: когда есть желание или потребность (несколько крупных внедрений - это было чисто типа "хочу"), то отсутствие best practice не останавливает, его создают по ходу пьесы. Поэтому не получается рассматривать его как такой уж существенный тормоз.
Вот когда биллинг не поддерживает в каком-либо месте - вот там да, больнее.
2016-11-08 15:43 GMT+03:00 Jen Linkova furry13@gmail.com:
2016-11-08 12:27 GMT+01:00 Alex Semenyaka alex.semenyaka@gmail.com:
Эти самые best practices прям вот сейчас только формируются :) Ну то
есть, не бывает теоретических best practices, они вырастают из опыта использования, который активно начал вырабатываться буквально последний год. Но насчет того, что это большая проблема...
Смотрим сюда: https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=
ipv6-adoption&tab=ipv6-adoption
Видим общий ускоряющийся тренд роста. Примерно экспонента.
Смотрим сюда: https://www.akamai.com/us/en/our-thinking/state-of-the-
internet-report/state-of-the-internet-ipv6-adoption-visualization.jsp
Тыкаем в Бельгию, и видим тренд роста. Тыкаем в США, и видим другой тренд, более сложный, но тоже рост
существенный.
Тыкаем в Малазию - видим некоторую драму, но общий тренд роста тоже
видим.
Тыкаем в РФ - видим рост, но от микро к мини. Тыкаем в Украину - и видим сплошную драму, переходящую в трагедию, и
никакого роста вообще.
При этом best practices нет и не было ни у кого, а поведение - разное.
Поэтому сомнительно, что дело в best practices.
Слушай, ну понятно же, в чем там дело. Там, где общий тренд роста - там есть несколько *крупных* игроков, которым *надо*. И они сделали. И у них - как ты верно заметил - либо managed CPE (для домашних пользователей), либо это мобильные операторы и пользователи свои телефоны обновляют раз в год-два (поэтому бояться "ах, у меня тут кто-то с Android 3.0" не надо).
Best practices этим людям не так были критичны - они их сами пишут (взять тот же Comcast).
2016-11-08 14:10 GMT+03:00 Denis Yusupov dyr@smartspb.net:
Не только, ой как не столько.
Скажу за себя и нескольких своих коллег: категорически не хватает
best-practices. Начиная с простейшего - какую адресацию лучше, например, использовать при миграции ядра сети с v4 на v6: ipv4-mapped, vlan-based, location-based? Учитывая желание v6-aggregation?
Что делать с reverse DNS для клиентских адресов?
Описания русскоязычного операторского опыта я вообще нигде не встречал.
А оборудование-то уже достаточно давно поддерживает.
08.11.2016 13:23, Volodymyr Litovka пишет:
Категорически согласен.
Требования к поддержке IPv6 на коммутаторах доступа стали критическими
еще 3-4 года назад. К сожалению, я не знаю ни одного более-менее крупного одного оператора связи в бывшем СНГ, который был бы IPv6 ready в сети доступа. И по состоянию на 2-3 года назад (сейчас уже не в курсе) - недостаточное понимание механизмов IPv6 среди технического состава операторов связи.
В то же время операторы мобильной связи сделали IPv6 стандартом де
факто в требованиях к терминалу. Еще в 2009 году Verizon выпустил требования к мобильным телефонам, в которых IPv6 must be, а IPv4 - optional:
The device shall support IPv6. The device may support IPv4. IPv6 and
IPv4 support shall be per the 3GPP Release 8 Specifications.
The device shall be assigned an IPv6 address whenever it attaches to
the LTE network.
If the device supports IPv4, then the device shall be able to support
simultaneous IPv6 and IPv4 sessions.
If the device supports IPv4, the device shall request an IPv4 address
if an application using the LTE bearer requests a data connection using an IPv4 address. Once the application is closed, the IPv4 address shall be released by the device.
Тенденцию на просторах бывшего СНГ пора менять :-)
On 11/8/16 9:21 AM, Sergey Myasoedov wrote:
Добрый день!
Хочу обратить ваше внимание на заявление, которое вчера сделал Совет по
архитектуре Интернета (IAB).
IAB считает, что в нынешней ситуации, когда трафик IPv6 в сетях достиг
почти 15% от трафика IPv4, а свободных IPv4-адресов у IANA не осталось, IETF следует сконцентрироваться на разработке и поддержке протоколов, в первую очередь рассчитанных на IPv6. Таким образом, IAB донесёт эту позицию до рабочих групп IETF и есть основания предполагать, что члены IETF прислушаются к такой позиции.
https://www.iab.org/2016/11/07/iab-statement-on-ipv6/
Как мне видится, вопрос поддержки IPv6 в сетях доступа становится
по-настоящему вопросом сохранения бизнеса. Конечно, за год ничего серьезно на рынке не изменится, но вот уже в пятилетней перспективе ситуация с IPv6 выглядит иначе. Проще говоря, можно сейчас инвестировать в IPv4, но этот протокол уже довольно скоро станет рудиментарным в Интернете.
Если у вас появится желание обсудить моё письмо или сделанное IAB
заявление - можно продолжить дискуссию прямо в этом списке рассылки.
На всякий случай напишу, кто такие IAB: Персоналии - https://www.iab.org/about/iab-members/ Устав - https://www.iab.org/about/charter/ История - https://www.iab.org/about/history/
-- Kind regards, Sergey Myasoedov _______________________________________________ discuss mailing list discuss@enog.org https://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
-- Volodymyr Litovka "Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison
discuss mailing list discuss@enog.org https://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
-- Best regards, Denis Yusupov, network engineer of Smart-Telecom ISP Russia, Saint-Petersburg
Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast. www.avast.com
discuss mailing list discuss@enog.org https://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
-- Alex Semenyaka
discuss mailing list discuss@enog.org https://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
-- SY, Jen Linkova aka Furry