вот этот мир - пожвлуйста - без меня - надеюсь - объяснять не надо
On Jun 2, 2015, at 3:14 PM, Dmitry Burkov dburk@burkov.aha.ru wrote:
что было очевидно с 90-х
On Jun 2, 2015, at 3:08 PM, Dmitry Kohmanyuk <dk@hostmaster.ua mailto:dk@hostmaster.ua> wrote:
On 2 июня 2015, at 14:14, Alex Semenyaka <alex.semenyaka@gmail.com mailto:alex.semenyaka@gmail.com> wrote:
NAT (включая CGN) - кривая технология, противоречащая принципам устройства стека TCP/IP. Жаль, плохо табуировали
В том числе и из-за медленного запуска IPv6 был распространен NAT.
-- dk@
2015-06-02 13:51 GMT+03:00 Burkov Dmitry <dvburk@gmail.com mailto:dvburk@gmail.com>: табу на NAT?
вроде известный факт
On Jun 2, 2015, at 1:47 PM, Dmitry Kohmanyuk <dk@hostmaster.ua mailto:dk@hostmaster.ua> wrote:
On 2 июня 2015, at 12:36, Burkov Dmitry <dvburk@gmail.com mailto:dvburk@gmail.com> wrote:
не нужно дописывать ничего - просто нужно было следовать RFC
мир - к сожалению - не переделаешь
в принципе, процесс iETF позволяет разработать еще одну архитектуру адресов - думаю, как раз лет 10 уйдут.
-- dk@
PS хотелось бы узнать, что именно за табу было в IETF - можно прямо на ENOG рассказать :)
On Jun 2, 2015, at 1:26 PM, Yaroslav <yksmoke@gmail.com mailto:yksmoke@gmail.com> wrote:
"Нужен к сожалению" - пожалуй самая точная формулировка об этой новой 20-летней технологии, которую почему-то начали писать не от совместимости с текущей а с 0. Предлагаю опомнится добавить 2 октета к IPv4, переписать протоколы с обратной совместимостью. Главный профит - это одна раутинговая таблица на обе технологии
On 2 Jun 2015, at 13:10, Dmitry Burkov <dburk@burkov.aha.ru mailto:dburk@burkov.aha.ru> wrote:
> ipv6 - к сожалению - нужен - так как нереализация вендорами RFC и игры в DNS привели к тому - что IPv4 потерял возможность расширения адресного пространства > > >> On Jun 2, 2015, at 3:37 AM, Slava Kurenyshev <Slava.Kurenyshev@bomboratech.com.au mailto:Slava.Kurenyshev@bomboratech.com.au> wrote: >> >> Здравствуйте коллеги, >> >> Категорически не согласен с “что IPv6 никому не нужен, кроме разве что дата центров, а никакой нехватки IPv4 адресов нет,”. >> Как на счёт мобильных операторов? Неужели в России всем мобильным абонентам выдается белый IP адрес? > > Кстати - вот насчет датаценторв у меня большие сомнения > А крупнейшие операторы - естественно - используют варианты CGN > >> >> Например, в Asia/Pacific регионе, APNIC (аналог RIPE) имеет больше свободных IPv4 сетей в пуле, и тем не менее почти монополист на рынке услуг Telstra (что-то типа Ростелеком в России) назначает IP из 10.0.0.0/8 http://10.0.0.0/8 сети на все мобильные устройства. И это с населением в 25 миллионов человек. Как на счет России с 150 миллионами? Абонентов мобильной связи в РФ уж точно больше. > > Вы - не пользуетесь мобильной связью? У нас также - вариантов сейчас много - проблемой было время - когда в IETF было негласное табу на обсуждение >>
discuss mailing list discuss@enog.org mailto:discuss@enog.org http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
-- Alex Semenyaka
discuss mailing list discuss@enog.org mailto:discuss@enog.org http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
discuss mailing list discuss@enog.org http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss